про ведьм
17:03 | 09-11-2006 | Cinematograph, Literature | No Comments
кстати, можно долго ведь умствовать о том, как замечательно получилось бы на этом самом необитаемом острове, если все-таки успеть взять с собой Достоевского и много разных вариаций “Искусства фуги”.
только все это не так, конечно. а не выдержать и недели.
поэтому лучше про обостренную в последнее время (мои часы отстают, ага) “Мастера и Маргариту” — я прочитал роман за два, что ли, класса до окончания школы. и очень понравился, что скрывать. бредил совершенно, ждал появления его в программе. и потом пару-тройку сочинений с легкой руки успел (включая и экзаменационное, 10/9). но вот, что ранит — это ведь пафос, шаржи, которые вдруг обрели силы и дух, но двигаться в обычном мире так и не могут, оттого что просто только двухмерные.
то есть, для сравнения, вот “Доктор Живаго” (хоть и созвучный телевизионно, но я про книги), где история, казалось бы, именно как раз набросками, штрихами — но так, что сквозь них, в промежутках между слов все видно: как жизни трепещут-бьются, как история и как смерть-любовь.
поэтому иногда мне кажется, я понимаю, отчего Гоголь сжег второй том “Мертвых душ”: когда Собакевичи вдруг проснулись, но вложить сердца им у автора не получилось. и комедия всего лишь оттого, а не тройка-Русь.
иными словами, есть ровно два видения: одно про сюжет, а другое про человеков. кому-то интереснее Диккенс и Твистовы перепетии, а кому-то Рогожин и она.
ровно так же и Булгаков: хороший, спору нет. но мертвый совсем, не живой. зато, правда, есть “Бег” — хотя это я уже снова про кино.