Archives for July 2014
Venus was her name
22 July 2014 | Culturology, Sex | No Comments
в Afisha.ru опубликовали статью о полиамории (идиотский термин, да), — глуповатую, поверхностную, с картиночками и модной версткой. но все-таки статью:
“Брак переживает глубокий кризис, потому что он больше не имеет под собой рациональных оснований, — объясняет семейный психотерапевт Анна Варга. — Во-первых, потому что женщина может прокормить себя сама. Во-вторых, потому что секс отделился от деторождения. В-третьих, потому что люди стали жить дольше и детоцентричный брак себя исчерпал. Детей они вырастили и еще полны сил — а дальше что? Поэтому формы союзов становятся чисто эмоциональными”. Брак ради брака перестал интересовать поколение нулевых. Процент женатых людей в возрастной группе до 25 лет сократился в Европе с 60-х годов почти втрое. В России цифры падают не так стремительно, но все равно падают. Люди ищут не мужей и жен, а партнеров, которые будут удовлетворять их и как любовники, и как собеседники, и как друзья.
на самом деле, тут куда больше нюансов, и цифры, что всплывают на поверхность, могут говорить о совершенно протиположных направлениях. но одно я знаю точно: секс освобождает, помогает снова увидеть что-то примелькавшееся или, наобоорт, до сих пор не понятое. не зациклиться на одной лишь точке обозора. избавиться от навязанного балласта. и сексуальные отношения на трех и больше партнеров — да, такая близость освобождает элементарно быстрее.
механизмы защиты
21 July 2014 | Jurisprudence, Politics, Privacy | 2 Comments
как и следовало ожидать, увидимся в суде:
The courts will have the final say on whether DRIP breaches human rights. And no matter what David Cameron believes, the UK has international obligations. The European Convention on Human Rights, the European Charter of Fundamental Rights and our own Human Rights Act – all exist to defend our rights and are where we will be able to challenge DRIP.
это, в общем, и есть те самые little differences, что так упоительно не видят приверженцы обратного карго-культа.
с другой стороны, with a tin foil hat on, давайте задумаемся еще вот о чем: суверинетет Парламента — это основополагающий принцип некодифицированной Конституции Великобритании. однако, подписав акт 1972 года о вступлении в Европейский союз, Парламент Великобритании тем самым добровольно[1] ограничил собственные полномочия и обозначил господство права Еврпоейского Союза.
иными словами, поскольку существует ненулевая вероятность, что этот процесс Велибритания проиграет — или любой аналогичный в будущем — то не с этим ли связана очередная волна настроений и размышлений о возможном выходе Великобритании из ЕС? ингсоц-то, очевидно, куда проще строить на пару с NSA — а не с ECJ.
- Lord Bridge of Harwich in R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transport:
Some public comments on the decision of the Court of Justice, affirming the jurisdic‚tion of the courts of member states to override national legislation if necessary to enable interim relief to be granted in protection of rights under Community law, have suggested that this was a novel and dangerous invasion by a Community institution of the sovereignty of the United Kingdom Parliament. But such comments are based upon a misconception. If the supremacy within the European Community of Community law over the national law of member states was not always inherent in the EEC Treaty it was certainly well established in the jurisprudence of the Court of Justice long before the United Kingdom joined the Community. Thus, whatever limitation of its sovereignty Parliament accepted when it enacted the European Communities Act 1972 was entirely voluntary.
Under the terms of the 1972 Act it has always been clear that it was the duty of a United Kingdom court, when delivering final judgment, to override any rule of national law found to be in conflict with any directly enforceable rule of Community law. Similarly, when decisions of the Court of Justice have exposed areas of United Kingdom statute law which failed to implement Council directives, Parliament has always loyally accepted the obligation to make appropriate and prompt amendments. Thus there is nothing in any way novel in according supremacy to rules of Community law in those areas to which they apply and to insist that, in the protection of rights under Community law, national courts must not be inhibited by rules of national law from granting interim relief in appropriate cases is no more than a logical recognition of that supremacy.
по душам
20 July 2014 | Geography, Personal, Politics | No Comments
в связи с ежеобычным засилием русскоговорящих туристов в этих краях — что почему-то обожают зацепиться вопросом о мою совсем не славянскую внешность — стал отвечать на чужие интересы куда проще, вопросом же: а где вы припарковали свой танк?
в конце концов, любой из нас в ответе.
плюс, так же надеюсь, что чувство стыда — это все-таки одно из самых неприятных.
I’ll date her
18 July 2014 | Culturology, Personal, Sport | No Comments
Ibra, when asked what he got his wife for her birthday: “Nothing, she already has Zlatan.”
чудесный, правда? no sarcasm here, правда, я в самом деле веселюсь — хотя мне, конечно, нравится дарить подарки. но вообще my man, да-да:
Prior to the two games against Portugal, the 32-year-old was interviewed by a Swedish journalist over the outcome of the games: “Only God knows… You’re talking to him now.”
перекрестки
17 July 2014 | Personal | No Comments
когда ты планируешь жилье так, чтобы непременно предусмотреть там, в доме, возможность сквозняков, розы ветров где-нибудь между корридорами; одновременно укрытую бухту и летящие пассаты — обязательно думая, в какую именно сторону света будет упираться взгляд, созвучный тем или иным склянкам, то, полагаю, это многое говорит о том, где вырос: где ветер кидался в лицо, точно волны, и где он летел тобой вперед, наполняя паруса.
про селедку, или волшебство уходит
16 July 2014 | Culturology, Sex | 1 Comment
часто слышу волшебные истории: “мы познакомились и долго говорили[1], но тогда я еще даже не подозревал(-а), что скоро полюблю ее (или его) всей душой”.
то есть, наверное, да, оно бывает именно так – где-то всегда рядом, у знакомых или соседей: некая общность, случайные встречи, долгие разговоры, вот это все — и потом, ура, счастливые влюбленные. но каждый раз, оборачиваясь к своему опыту, я элементарно не нахожу там ничего хоть сколько-то похожего.
мы знакомимся, да. танцуем, разговариваем, кушаем, гуляем, купаемся, все так. однако, та самая внутрення наполненость, некая увлекательность собеседницы никак не коррелирует с тем, насколько мне хочется оказаться с ней вместе. мысль “ух, какая она интересная” ничуть не связана с “черт, я хочу заняться с ней любовью”. и секс после танца, прогулки, разговора о христианской морали, допустим, или сдерживании швейцарского франка, – этот секс будет куда важнее иных рассуждений и воспоминаний, разве нет?
потому что здесь ведь работает какая-то совсем другая химия. не интересность, не общение, не совместная партия в покер или утренние пробежки. а элементарные желание и близость — и когда оно бьет тебя вдруг куда-то амуровой стрелой, то разве получится обернуться, подумать и сказать: “нет, ну, в пятницу я ее еще не любил, а вот в субботу уже да-да”? мне кажется, в чем-то это сродни лицемерию.
так же можно посмотреть и с другой стороны – вот, например, знаменитая история о том, как автор и стратег Эми Уэбб “хакнула” службу знакомств, составив подборку из наиболее важных для себя критериев – из 72 пунктов (not a joke).
и когда я читаю подобное, то невольно думаю, что люди, предъявляющие своему гипотетическому партнеру какие-то требования, они на самом деле просто дико неуверены сами в себе, right? беспрерывно пытаются что-то доказать, выстроить, укрепить тылы.
и это можно было бы назвать трогательным (со всей моей любовью к сарказму), если бы не было настолько… инопланетно? я даже не могу точно сформулировать испытываемые ощущения: мне смешно, когда я вижу такое поведение, мне грустно оттого, сколько энергии тратится впустую, мне интересно – как в зоопарке, a sort of.
понимаете, связи между людьми не имеют никакого отношения хоть к каким-то заранее придуманным критериям. я полюбила его за то, что он такой умный? what a shit. мы любим не за что-то разумное или, наоборот, алогичное (even though bad boys always get all the good girls), но потому что любим.
да, мы верим в какие-то градации, полагаю. составлем первичные фильтры. что далеко ходить, и я сам с трудом воспринимаю некрасивых женщин – но, тем не менее, мы совпадали с ними, конечно, и химия не работала от этого лучше или хуже, а – напротив – просто либо работала, либо нет.
я не говорю “смотри-ка, длина ее ног больше метра, отлично, а цвет глаз – голубой, точно разбившаяся волна”. я говорю “мне с ней хорошо”. и дальше просто забываю обо всех остальных пунктах на свете.
то есть, наверное, да, кто-то может влюбиться по-собственному желанию, слепить партнера – а так же очароваться тем, как она или он играют в боулинг или увлекательно рассказывают о собственной коллекции марок или политических буднях Индонезии.
но это так… я не знаю… скучно?
упомянутая Эми, к примеру, одним из критериев берет чувство юмора парнтера: ага, он умеет шутить, любит Джорджа Майкла и казинаки, так почему бы в самом деле не? однако, суть в том, что шутка партнера даже не обязана быть смешной, на самом-то деле – но она обязана быть твоей. перекликаться, отзываться, играть. это и есть близость, да? когда одно дыханье на двоих.
наверное, все оттого, что эти люди просто боятся. поэтому так старательно выстраивют правила: вот линеечка, тут кипричик, там окошко.
впрочем, человеки вообще с поразительным рвением склонны тратить свое время на абсолютно неинтересные мелочи. да, наверное, из этих мелочей складывается жизнь. и если обменять их затем оптом в пункте приема стеклотары, то можно получить взамен холодильник или счастливую хижину на берегу комаринного озера. построить свое маленькое общество, закрыть вопрос[2].
но жизнь не заморозить в том холодильнике[3] рядом с надкушенной вчерашней пицой или с тщательно взвешенным количеством юмора на кубический сантиметр мозга.
нет, удовольствия заключается в совпадениях и открытиях. в том, что противоречит любым трусливым спискам – или чем там еще кто-нибудь хочет прикрыться.
любовь не формализуема, в этом дело. совместная жизнь – да, наверное. но любовь точно нет.
I Am The Sun
15 July 2014 | Music | No Comments
совсем другой случай Jarboe: после ее исхода прочь из Swans, музыка вторых стала окончательно разрушительной, а ее — наоборот, молитвой, непрерывным жертвоприношением.
и поэтому — несмотря на все то, что я вижу и слышу у Майкла Джиры, конструирующего наш мир заново, — поэтому она мне куда ближе, и душа неизменно бьется крыльями вверх ей в такт, разрываясь наружу.
шаг за шагом
14 July 2014 | Jurisprudence, Politics | No Comments
вообще, говоря о тенденциях, впору задуматься над тем, что есть доверие к власти, и каковы его пределы? как сказал на прошлой неделе Том Уотсон, “forcing through the surveillance laws is a further erosion of political trust”, и вот хорошая цитата по этому поводу:
Lord Hope of Craighead in R (Jackson) v Attorney General case: It must never be forgotten that this rule, which is underpinned by what others have referred to as political reality, depends upon the legislature maintaining the trust of the electorate. In a democracy the need of the elected members to maintain this trust is a vitally important safeguard. The principle of parliamentary sovereignty which in the absence of higher authority, has been created by the common law is built upon the assumption that Parliament represents the people whom it exists to serve.
mark this word, trust.
иными словами, суверенитет Парламента, главный конституационный прицнип Великобритании, созданный общим правом, будет оставаться неприкосновенным лишь до тех пор, пока сами принципы общего права — и доверие электората — не будут этим Парламентом попраны.
что это, как не одна из ступеней?
like being pregnant but with snakes
13 July 2014 | Art | No Comments
человек есть животное, подвешенное в паутине смыслов, которую он сам сплел
12 July 2014 | Culturology | No Comments
профессор Нью-Йоркского университета Джонатан Хайдт в одном из интервью:
ВОПРОС: Согласно вашей модели социальной интуиции объективная нравственная истина не существует.
ОТВЕТ: Для меня все это держится на различии между антропоцентрическими и неантропоцентрическими истинами. Нравственных постулатов, которые были бы фактами Вселенной, обязательными к исполнению для всех разумных существ на любой планете, не существует. Я думаю, что о морали стоит говорить так же, как о красоте или смехе. Некоторые клоуны действительно смешнее других. Одни люди и вправду красивее, чем другие. Но это истинно только потому, что мы устроены так, а не иначе, потому что наш аппарат восприятия функционирует определенным образом. Нормы этики возникают на основе того, что представляем из себя мы во взаимодействии с людьми нашей культуры.
can’t agree more.