продолжим

21:03 | 25-12-2014 | Literature | No Comments

меня всегда удивлял, наверное, биографический жанр. потому что зачем, да? какая разница, был ли у поэта кот или инцестуальная связь? что это даст тем близоруким, кто мечется в исступлении “лучше понять автора”?

пустое, поверьте.

“когда б вы знали из какого ссора” — но вы не узнаете, и только-то. буде с лупой между строк или гуглом промеж архивов — все это лишь жалкие попытки устаканить в голове придуманное, свой уникальный витраж, прочтение.

так есть ли смысл идти совсем в другую сторону, не к произведению, но к творцу[1], рыская, пальцая, слюнявя чужое? очередной трусливый побег, мягкая ложь: вместо того, чтобы снова и снова примерять буквы — или звуки, картины — к происходящему, они ищут авторский ответ, обязательную подсказку, волшебные цифры в конце задачника.

то, что нам оставили, — все это будет с нами не потому, что бабочки или служба в военно-морском флоте. а потому, что ровно так же важно. вчера, завтра, неизменно.

и, да, наверное, это очень мило, зарываться ящерицей в глубину изысканий, не хотеть, не видеть, не думать взрывов. искать уютное себе под нос, забывать назойливые имена убийц на газетных полосах — или хотя бы мечтать об этом.

но “люди жертвы следствий”. и каждый день мы вновь и вновь просыпаемся — распахнув дверь — в зиму тревоги нашей. однако, не в том разница, кто это сказал, — но для чего.

 


  1. например, мне, уж конечно, не интересна биография Христа с его ворованным рождеством. все, что он мог дать интересного — это лишь забытое “возлюби ближнего своего”, но даже так, не его слова тут важны, а то, что думаем о них сегодня мы, живые.  ↩

  

Leave a Reply