Copyright Category Archives
address is not a person
25 March 2014 | Copyright, Jurisprudence | No Comments
знаковое решение, между прочим:
An important ruling in Florida has made it more difficult for copyright holders to extract cash settlements from alleged BitTorrent pirates. District Court Judge Ursula Ungaro dismissed a lawsuit filed by Malibu Media, arguing that the IP-address evidence can’t identify the person who actually downloaded the pirated file.
рецедивист
1 March 2014 | Copyright, Google, Software | No Comments
теперь-то и начнется самое интересное:
The OS runs on “prototype” hardware that very closely resembles a Galaxy S4. Tizen is a Linux-based OS primarily developed by Samsung, and, the theory goes, Samsung’s grand plot is to eventually turn Tizen into a drop-in Android replacement, own the market with an OS of its own making, and never have to deal with Google again. So far, Tizen seems a pretty accurate Android clone, but it’s shocking how far along it is. On the surface, it seemed just as capable as a TouchWiz Android device. Samsung has done such a good job of replicating the Android interface [emphasis mine] that there is very little to write about—everything looks and works similarly to the way it does on Android, just without any kind of ecosystem.
ну, кто бы сомневался, что это жизненно необходимый шаг. вот только выглядит он — как всегда — дерьмово.
напрямую
26 November 2013 | Copyright, Politics, Science | 1 Comment
и заодно хороший образчик количественного анализа одного переговорного процесса.
неизменно восхищаюсь, как точно математика расставляет акценты, убирает все лишнее. можно ли не любить?
подмена
24 November 2013 | Copyright, Economics, Literature | 2 Comments
все уже видели, конечно, свежие нападки и обвинения несчастных авторов в адрес сетевых библиотек? это прекрасно:
Русской литературы, по их планам, вообще не должно остаться. И есть реальные силы, которые в этом заинтересованы.
там много чудесного, от непонимания очевидных цифр и того, как в принципе работают продажи, до любования гипотетической упущенной выгодой[1], эталонного самообожания и бессильного обвинения всех и вся:
“Глупцы не понимают, что украденная сегодня книга – завтра означает ненаписанную”. <...> И уже ушли и уже не написали. И уже никогда не напишут. Умирает не только фантастика – умирает литература. Все меньше и меньше остается читателей и людей, умеющих мечтать. Мы живем во время Заката цивилизации. Уже совсем скоро вымрет поколение мечтателей – тех, кто двигает этот мир вперед, а останутся только тупые кнопконажиматели, пользователи. Но и они вымрут со временем. Потому, что некому будет мечтать, удивляться, фантазировать и тащить за собой вверх и вперед. И стадо никогда даже не догадается, что именно оно, каждый по капле, уничтожило этот мир…
Бог ты мой, как говорится; я всегда смеюсь до слез, когда слышу подобную старческую риторику. и знаете почему, например? потому что мир округ выглядит с точностью до наоборот, люди пишут и читают беспрерывно, как раз молодое поколение, они учатся[2] и идут вперед:
[Andrea Lunsford] has organized a mammoth project called the Stanford Study of Writing to scrutinize college students’ prose. From 2001 to 2006, she collected 14,672 student writing samples — everything from in-class assignments, formal essays, and journal entries to emails, blog posts, and chat sessions. Her conclusions are stirring. ‘I think we’re in the midst of a literacy revolution the likes of which we haven’t seen since Greek civilization,’ she says.
все так и есть, разумеется.
другими словами, искомый ответ на самом-то деле необыкновенно прост — как сказал один из комментаторов:
[Э]ти четыреста покупателей и есть почти всё. Хучь с флибустой, хучь без.
именно: если ты неизменно пишешь исключительное дерьмо, люди элементарно перестают читать твои поделки. и можно обвинять в этом погодные условия, сионистский заговор, “пиратов” или конкурентов, но суть не меняется:
Заебись вы устроились, писатели букв руками. Вы законно имеете право производить любое говно, и не несете за это никакой ответственности. Вы, заполонив полки чудовищной хуетой, сами довели ситуацию до того, что люди не хотят вообще ничего читать. Нахуя покупать или качать книгу, процентов на 95% есть уверенность, что она уебищна и по содержанию, и по языку настолько, что не стоит кучи говна, на которой выросло дерево, из которого сделали бумагу. И вы при этом еще имеете наглость обвинять в своих бедах читателей? Какая нахуй совесть нации и духовная территория? Вы совсем двинулись в белых одеждах и чувстве духовного величия?
так что падение их продаж, конечно, — это не закат цивилизации, а совсем иначе — повторю снова — ее беспрецендентный расцвет. и это не читатели обкрадывают писателей, но с точностью до наоборот, убогое мировоззрение этих “авторов”, их нищенский литературный вкус и мизерное образование ежеминутно крадут наше время, нашу энергию и наши источники знаний.
-
мое любимое разъяснение:
It’s a bit like Rolex claiming lost revenues because people are buying rip-off Rolexes for $25. Does Rolex really think that someone who pays $25 for a “Rolex” is actually a potential customer for a $25,000 watch?
немного цифр
6 October 2013 | Copyright, Economics | No Comments
очередное доказательство
Despite the Motion Picture Association of America’s (MPAA) claim that online piracy is devastating the movie industry, Hollywood achieved record-breaking global box office revenues of $35 billion in 2012, a 6% increase over 2011.
всем бы такие убытки.
мы ждем перемен
20 August 2013 | Copyright, Technology, Television | No Comments
о будущем телевидения:
Those who have the most to lose when TV gets disrupted need not fear piracy[1]; they should fear the SDK. When developers can take advantage of a platform, the possibilities are endless.
у меня-то, в общем, и телевизора нет, однако наблюдать за процессом, конечно же, интересно.
nice try
8 August 2013 | Censorship, Copyright, Economics, Jurisprudence, Lifeform, Politics | 2 Comments
вот, пожалуйста:
In the case of a Texas man accused of massive Bitcoin-based fraud, a federal judge has ruled that bitcoins are “a currency or form of money,” and are therefore subject to relevant US laws. [emphasis mine]
есть и постановление, само собой:
It is clear that Bitcoin can be used as money. It can be used to purchase goods or services, and as Shavers stated, used to pay for individual living expenses. The only limitation of Bitcoin is that it is limited to those places that accept it as currency. However, it can also be exchanged for conventional currencies, such as the U.S. dollar, Euro, Yen, and Yuan. Therefore, Bitcoin is a currency or form of money.
ну да, железная логика, очень смешно. хотя на самом-то деле все как раз очень просто:
The Bitcoin network is a peer-to-peer payment network, and nobody can intefere with it. The only real value of a Bitcoin comes from its users. Because Bitcoin owners are treating it as a currency, it becomes one. That’s what makes it beautiful and scary at the same time. Yet, Bitcoin creator Satoshi Nakamoto probably didn’t think that even the U.S. government would treat it as a currency and try to regulate it.
невольно вспоминается Рейган с хрестоматийной формулировкой:
Government’s view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.
ну, то есть, очевидно же, что государства, разумеется, не допустят угрозы своей монополии на насилие. и в известном смысле, биткойны тоже можно трактовать, как нарушение копирайта. и наблюдаем мы теперь последовавшую репрессивную цензуру.
о патентной политике
6 August 2013 | Apple, Copyright, Jurisprudence | No Comments
Reading between the lines, it sounds like Samsung had refused to license its standard-essential patents (SEPs) unless Apple offered its non-essential iPhone patents — the company’s crown jewels — in return.
support your artist
4 August 2013 | Censorship, Copyright, Economics | No Comments
замечательный Джек Конте об изыскании средств:
So, how did artists make a living before the 1700s and 1800s? Basically, all great art — Michaelangelo’s David, Da Vinci’s Mona Lisa — has been because of patronage.
Нил Стивенсон в интервью Slashdot когда-то говорил ровно о том же:
The great artists of the Italian Renaissance were accountable to wealthy entities who became their patrons or gave them commissions. In many cases there was no other way to arrange it. There is only one Sistine Chapel. Not just anyone could walk in and start daubing paint on the ceiling. Someone had to be the gatekeeper—to hire an artist and give him a set of more or less restrictive limits within which he was allowed to be creative. So the artist was, in the end, accountable to the Church. The Church’s goal was to build a magnificent structure that would stand there forever and provide inspiration to the Christians who walked into it, and they had to make sure that Michelangelo would carry out his work accordingly.
Similar arrangements were made by writers. After Dante was banished from Florence he found a patron in the Prince of Verona, for example. And if you look at many old books of the Baroque period you find the opening pages filled with florid expressions of gratitude from the authors to their patrons. It’s the same as in a modern book when it says “this work was supported by a grant from the XYZ Foundation.”
Nowadays we have different ways of supporting artists. Some painters, for example, make a living selling their work to wealthy collectors. In other cases, musicians or artists will find appointments at universities or other cultural institutions.
и, пожалуйста, это работает:
Since launching in May, Conte’s Patreon has attracted 2,300 creators, starting with him and his friends, like his Pomplamoose bandmate Nataly Dawn and ukulele player Julia Nunes.
Many Patreon creators come from YouTube, where they collectively have more than eight million subscribers with more than 1.25 billion video views. But there’s also a pod of indie gamers who make paper games and physical games, and a graphic novelist releasing his latest work page by page. Together, they are making more than $100,000 per month, with Patreon taking a five percent cut.
On the back of that early positive momentum, Patreon has now raised $2.1 million from tech investors SV Angel, Charles River Ventures, Freestyle Capital, Alexis Ohanian, Garry Tan, Atlas Ventures, Rothenberg Ventures and Tyler Willis.
потому что иначе мы снова упремся в цензуру:
There was this weird hundred-year period where content was distributable but not digitized, from the 1900s, when the phonograph was invented and sound recording was first released. It was the age of physical media with artificial scarcity. But now that recorded media as a product is basically worthless, the idea of paywalls and charging for content is just starting to seem outdated and old fashioned.
от безысходности
25 July 2013 | Censorship, Copyright | 1 Comment
мы двигаемся в противоположном направлении:
I wish to focus on one key accomplishment: the role of the digital archive in the rediscovery of the 19th century.
Any reader who has done a project that is historical in nature, regardless of discipline, will recognize the truth of that observation. Thanks to Google, 21st-century scholars are becoming far more accustomed to reading 19th-century books, simply because, being out of copyright, they are online.
иными словами, при всех замечатльных плюсах, что можно найти в цифровых архивах, совершенно ясен один элементарный факт: копирайт — это новая цензура.