Culturology Category Archives
you know how to whistle, don’t you?
19 April 2015 | Cinematograph, Culturology | 1 Comment
Women claimed the lead roles in only 25.6 percent of the 172 top films examined for 2011. In other words, as women constitute slightly more than half of the U.S. population, they were underrepresented by a factor of nearly 2 to 1 among leads.
или даже так:
The gender gap is documented in new research by the Center for the Study of Women in Television and Film at San Diego State University that found that females comprised a paltry 12% of protagonists in the top-grossing films of 2014. Over the past decade, the situation has gotten worse, not better.
цифры достаточно нехорошие, правда? но проблема — если она вообще существует — не в Голливуде, конечно, а в самих зрителях, и наблюдаемая диспропорция — это именно та самая “невидимая рука рынка”, обязательно сводящая предложение и спрос в одну точку.
мне кажется, в большинстве своем женщины вряд ли идут в кино целенаправленно смотреть на других женщин, да? куда больше их интересует собственно история, будь то “Annie Hall”, или пусть даже какие-нибудь оттенки. а значит пропорция главных ролей в этих фильмах будет или более-менее равна, или склониться к “мужскому” перевесу. с другой стороны, что же сами мужчины? о, тут все еще забавнее — и тоже слишком мало возможностей для ведущих женских ролей:
Young men used to be Hollywood’s most reliable audience, in part because they tended to be less discriminating than women. “No story? No problem! As long as people got blown up, guys showed up,” said Paul Dergarabedian, a senior analyst at Rentrak, which tracks box-office data.
в известном смысле, кино — это отражение ожиданий зрителя. словно курс акций — ожиданий инвестора. и что уж тогда пенять на Голливуд, бизнес не расположен заниматься просвещением, если это не связано с прибылью.
крестный ход
18 April 2015 | Culturology, Journalism, Politics, Television | No Comments
а вот, смотрите, исчезающие коммуникации — как подметили в одном сериале:
Do you know what the greatest danger to our democracy is right now? And it’s not your story. It’s public apathy. They already know your story. If you just keep supplying them with what they’ve already heard, they’re just going to listen less and less.
эволюция слова, правда? мысль либо должна стать пропагандой чтобы выжить, либо обречена исчезнуть — мертвым листом в живом лесу других. нечто подобное мы и наблюдаем сегодня: кого интересуют журналистские расследования, коррупция, злоупотребления, воровство? they already know your story. именно поэтому им и нужно что-то еще, спасательный круг веры — за Бога, царя, и отечество. reality doesn’t interest ’em, as Leni might have said.
о кризисах идентичности
10 April 2015 | Culturology | No Comments
нет, серьезно, зачем вам религия? для того, чтобы в конце концов научиться ходить самостоятельно? но вряд ли это возможно — если никогда не выпускать из рук подобные костыли. узнать что-либо о себе, обществе, человечестве? однако, математика и психоанализ всегда расскажут куда больше.
так зачем прятаться в былых развалинах, тратить и без того ограниченное время?
вымирающие институты
4 April 2015 | Culturology, Politics | No Comments
верное из интервью Питера Померанцева:
В 21 веке повестку дня будут определять полукриминально-авторитарные режимы, большие государственные компании и террористы. Если Китай и страны Южной Америки воспользуются российским подходом, они будут в авангарде, а Запад и вправду отстанет, все еще пытаясь выстроить нормы международной торговли и права.
все так, да.
modus operandi
3 April 2015 | Culturology, Journalism | No Comments
ого, я все пропустил — а команда-то из Медузы, оказывается, совсем умом тронулась.
то есть, серьезно, это в какой альтернативной реальности надо жить и каким уродом быть, чтобы сочинять нечто подобное (комментарии Галины Тимченко особенно прекрасны)[1]?
самое забавное, впрочем, — это всех сортов оправдания:
Твит Meduza — это шутка, привлекающая внимание читателя. С точки зрения организации материала они как раз правильно поступили! Слово «сексизм» не всем понятно. Поэтому они привлекают мужчин тем словом, которое сами мужчины часто употребляют.
ну да, все так: живешь с говном, пишешь для говна — и однажды сам просыпаешься говном.
-
хотя для 84-процентного менталитета, конечно, ничего запредельного — жаль только, что проценты сами на осознают, насколько все тесно связано, и одно из другого проистекает. ↩
we’re all mad here
2 April 2015 | Culturology, Humour | No Comments
к первому апреля зашел разговор и о юморе — насколько вообще по-разному люди воспринимают смешное, каждый со своей колокольни. и это так, конечно же, но, вместе с тем, разве это не ограничение-недостаток-проблема принимающей стороны?
потому что дать лопатой по голове тоже можно смешно, великий Чаплин тому пример. и не надо бояться-стесняться таких шуток — или каких угодно других.
скажем, по примеру Маслоу мы можем выстроить некую пирамиду юмора с условными Monthy Python на вершине, и кто-то, не решивший для себя первые ступени, не сможет им рассмеяться просто оттого у него будут отсутствовать необходимые для этого механизмы.
с другой стороны, тот, кто намеренно отказывается от “первичного” юмора, тоже, на деле, недалеко ушел — потому что сам насильно ограничивает свой спектр, отсекает не менее важное основание, фундамент, уж будь то юмор, или что угодно еще.
понятно, разумеется, что существует масса некачественных шуток, на всех уровнях. где-то — скажем, в условном массовом телевизоре — их процентное содержание выше (в силу поточности, например), где-то ниже, однако, это обычный естественный отбор, и ничего больше: кто-то Чехов, а кто-то не смог, and that’s it.
но вернемся к розыгрышам: ясно же, что это лицедейство вообще ни разу не про то, чтобы насмешить сам объект сюрприза. весь этот скулеж из статьи, он почему? потому что человек теряет контроль над собственным восприятием мира. а это страшно, конечно, до усрачки. и, обиженные, они выстраивают затем лесенки доводов: это не смешно, это безответственно, это предательство, и так далее.
когда тот же Чаплин угощает своего полицейского тортом в лицо, вряд ли это кажется полицейскому смешным, правда? но сама шутка не перестает от этого существовать — от того, что кто-то нерасположен к ее восприятию (think Phaedo). так и здесь: если кто-то неспособен улыбуться собственной растерянности, тому, как коровой на льду вдруг растекся по — казалось бы — своей железобетонной реальности, то авторам и зрителям-то что за дело? вопрос здесь в другом: насколько смех перевешивает эмпатию. и до тех пор, пока перевешивает, мы будем смеяться, никаких сомнений.
потому что, подумайте, выстроить одну реальность, а затем опрокинуть ее с ног на голову — что вообще может быть лучше? так, упомянутых ниже троих заговорщиков я вижу перед собой, как живых, как себя, и, уверен, давились смехом в процессе они просто беспрерывно — а это ли не чудесно?
бог ненавидит труса
1 April 2015 | Culturology | 1 Comment
о, чудесное исследование:
Есть люди, которые думают о приближении 1 апреля с содроганием: они представляют себе, как некоторые весельчаки бросятся их разыгрывать, и им заранее делается страшно, стыдно и тоскливо. К 1 апреля мы собрали истории о розыгрышах, которых лучше бы и не было, — в надежде, что кого-нибудь минует сия чаша.
все из той же серии, когда больше узнаешь о повествующих, чем собственно об историях. ну, вот, наугад:
Меня решили разыграть близкая подруга и бойфренд. Подруги у меня больше нет, с бойфрендом чуть не разошлись. Подруга начала рассказывать, что лучший друг моего бойфренда, — назовем его Т., — меня на самом деле терпеть не может и говорит про меня гадости. Я страшно распереживалась, плакала, она меня утешала и рассказывала, как ее он тоже успел обидеть. С Т. мы нигде не пересекались, я продолжала переживать, время от времени этот эпизод мы с подругой обсуждали. Мой бойфренд тоже объяснял мне, что его лучший друг резко стал меня не любить и рассказывает про меня нехорошее. Однажды подруга написала: «Марина, приезжай в гости! Грустно, одиноко и вообще. Пожалуйста-пожалуйста, приезжай, очень ты мне нужна». Я приехала, и тут из соседней комнаты появляются мой бойфренд и Т.
И выясняется, что у подруги с Т. давно уже роман, они вместе живут, — ура, разыграли Марину, всем смешно.
во-первых, по-моему действительно смешно. нет, честное слово. а во-вторых, рассориться из-за этого с подругой? или хоть с кем-нибудь? нет, то есть, за эту условную подругу я определенно рад — потому что дружить с такой рассказчицей было, очевидно, редкое счастье. но в остальном — и во время, и после — жутко забавная реакция, мне кажется, не хуже самого розыгрыша.
потому что, понимаете, смеяться над собой, над собственными глупостями, проблемами и ужасами — это вообще самое естественное занятие на свете. потому что если даже на это нет сил, то на что вообще? и если не сам, то кто еще, да? кто еще возьмет за руку, подведет к зеркалу и скажет: смотри, тебе просто страшно — так очнись!
остальные розыгрыши, впорчем, действительно более-менее серы и унылы, чувство юмора давно уже в большом дефиците. но все же есть еще один, абсолютно чудесный:
Один мой приятель из Великобритании рассказывал, как в детстве они с сестрой подговорили подругу сестры на счет «три» ворваться втроем в комнату, где пили чай взрослые, бросить зигу и закричать: «Зиг хайль!». Стоит ли говорить, что подруга так и сделала, а мой приятель с сестрой остались стоять где стояли, да еще и захлопнули дверь за ее спиной. А в комнате были родители моего приятеля, мама этой подруги и ее (мамы) новый бойфренд, про которого потом выяснилось, что он еврей.
правда, Бастер, я смеялся до слез, когда читал.
а так же, многое бы отдал, чтобы оказаться в детстве на месте той девочки, серьезно.
чебурашка
1 April 2015 | Culturology, Literature | No Comments
тем временем забытые ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
что_читатели всех мастей с неискоренимым апломбом продолжают гордиться собственной безграмотностью.
удивительно, однако я нигде больше не встречал ничего подобного: есть люди, которые просто не читают. или есть люди, не читающие книг и действительно более или менее отрицающие необходимость этого носителя. или читают выборочно, не размениваясь, скажем, на Уитмена, или, с другой стороны, нa Стивена Кинга или Дэна Брауна. но критиковать то, что элементарно не смог понять?
мне кажется, это следствие двух причин: во-первых, русскоязычный сегмент изначально более закрыт и ограничен. поэтому можно смело кричать различное, не опасаясь, что хоть кто-нибудь ткнет носом обратно. а во-вторых, это снова и опять неуверенность и зажатость, конечно. разворачивающиеся назло комплексы. и поголовное отсутствие хоть какой-то рефлексии. что вполне себе наследие руководящей коммунистической плетки, если копнуть чуть глбже.
но зато барышни с томиками в метро, as they used to say.
свой цирк, свои обезьяны
29 March 2015 | Culturology | No Comments
как подметили в одном из обсуждений, Вася Ложкин уже не нужен.
sounds promising
29 March 2015 | Culturology, Sex | No Comments
все-таки скандинавы исключително прекрасны, не могу не восхищаться — вот очередной пример из прошлого:
When the number of chlamydia cases in young Swedish people doubled in one year, health workers decided drastic measures were needed to boost the use of condoms.
<...>
In Gothenburg, Stockholm and Malmo, several emergency vehicles [were] on standby three days a week, waiting for calls from those caught in a promising situation, but without protection.
For only 50 kronas (£4) the cars (dubbed the “Cho-San Express” after a well-known make of condoms) [would] deliver 10 condoms to any address within the city boundaries.
via.