Jurisprudence Category Archives

eat this!

19 July 2015 | Jurisprudence, Politics, Privacy | No Comments

наконец-то дошло:

Surveillance legislation the government considered “vital” and rushed through parliament last year has been struck down by the High Court.

The Data Retention and Investigatory Powers Act, which compels telecoms providers to retain user data for 12 months and make it available to public bodies, was inconsistent with European law, the court ruled.


to make the market safer

16 July 2015 | Censorship, Internet, Jurisprudence, Politics | No Comments

скажем, так:

The UK’s porn filters could be made illegal under a proposed EU law heading for a vote in the European Parliament this autumn.

The law takes aim at roaming charges but it will have far-reaching implications for net neutrality and the UK’s adult content filters introduced in July 2013, say legal experts.

It boils down to the fact that “if you’re a German customer who wants specific content, you should be able to access it in the UK as well”, said Denis Keseris, a patent attorney who specialises in information and communications technology as a partner at the firm Withers & Rogers.

Approved on 30 June, the Single Telecoms Market law marks the end of mobile phone providers’ roaming charges throughout the EU from June 2017 onward. The new laws will also “enshrine the principle of net neutrality into EU law”. That means “no blocking or throttling of online content, applications and services”.

по-крайней мере, будет отличный повод для исков.


метадата и все-все-все

5 July 2015 | Internet, Jurisprudence, Politics, Privacy | 1 Comment

еще одно королевство, кстати:

Dutch intel bill proposes non-specific (‘bulk’) interception powers for “any form of telecom or data transfer”, incl. domestic, plus required cooperation from “providers of communication services”.

so it goes.


нет, сейчас

11 April 2015 | Jurisprudence, Politics | No Comments

украинцы очень, очень[1] крутые. кажется, во всем пост-СССР кроме Прибалтики так никто больше на подобное и не сподобился? между тем, зрелость начинается именнно с признания ошибок, с работы над ними. и поэтому в Украине все обязательно получится.


  1. я против любой цензуры, да. но если один запрет нам все равно навязан, то в равной же степени вне закона должен оказаться и коммунистический режим. что до раскрытия архивов, то это исключительно прекрасно, без всяких вообще сомнений.  ↩


fucking huge

10 March 2015 | Jurisprudence, Politics, Privacy | No Comments

now, this is it:

The Wikimedia Foundation, the not-for-profit behind the free online encyclopedia Wikipedia, has announced it’s suing the U.S. National Security Agency and Department of Justice over the “large-scale search and seizure of internet communications” — aka the dragnet digital surveillance programs detailed in documents released by NSA whistleblower Edward Snowden.


oh, it’s different for them

9 March 2015 | Copyright, Internet, Jurisprudence | No Comments

немножко будущих законов:

Physical counterfeiters can receive up to 10 years in jail under UK copyright law but should online pirates receive the same maximum punishment? A new report commissioned by the government reveals that many major rightsholders believe they should.

и сопуствующая дискуссия @ Slashdot.



7 March 2015 | Culturology, Jurisprudence, Politics | No Comments

или, например, Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 208, часть 2:

Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

примечательно, что это добавление, “в целях, противоречащих интересам Российской Федерации”, появилось совсем недавно, в октябре 2013 года, — и уже само по себе достаточно забавно, но меня больше занимает вот какой вопрос: если российских добровольцев, сражающихся в Украине на стороне сепаратистов, не встречают дома уголовным преследованием, то получается, что действуют они в интересах Российской Федерации? тогда хотелось бы узнать, какие именно интересы РФ требуют эскалации данного конкретного вооруженного конфликта?

элементарный пример, один из тысяч и тысяч подобных. не то чтобы даже результат был возможен или волновал кого-то по-натоящему. но все же определенно напоминает простую истину: насаждая шутовской карго-культ, не надо забывать, что для бомбардировщика в небе глиняные самолеты на соломенном аэродроме выглядят ровно так же, как и настоящие. и встретят их тоже без шуток.


on undue influence

6 March 2015 | Humour, Jurisprudence | No Comments

BOR, например, шутит:

xxx: Родилось во время подписания договора ипотеки в банке: “В России брачный договор отлично заменяется ипотечным, с женой в роли поручителя”.

а мне, наоборот, вспоминается хрестоматийный прецендент:

[A]lthough the concept of the ignorant wife leaving all financial decisions to the husband is outmoded, the practice does not yet coincide with the ideal. In a substantial proportion of marriages it is still the husband who has the business experience and the wife is willing to follow his advice without bringing a truly independent mind and will to bear on financial decisions. The number of recent cases in this field shows that in practice many wives are still subjected to, and yield to, undue influence by their husbands. Such wives can reasonably look to the law for some protection when their husbands have abused the trust and confidence reposed in them.

забавно, как these little differences торчат отовсюду, да? ткни в любое место — и вот она, разница между общественными договорами, мировоззрениями, жизнью. о которой многие, к сожалению, даже не догадываются.


под колпаком

4 March 2015 | Crime, Jurisprudence, Privacy | No Comments

или вот так:

The Supreme Court on Monday let stand the conviction of a rapist[1] whose prosecution rested on DNA swiped from the armrests of an interrogation-room chair.

Without comment, the justices refused to review a 4-3 decision from Maryland’s top court that upheld the life sentence and conviction of Glenn Raynor.

трое несогласных судей из вышеупомянутого решения, однако, смотрят немного чуть дальше:

The Majority’s approval of such police procedure means, in essence, that a person desiring to keep her DNA profile private, must conduct her public affairs in a hermetically-sealed hazmat suit.Moreover, the Majority opinion will likely have the consequence that many people will be reluctant to go to the police station to voluntarily provide information about crimes for fear that they, too, will be added to the CODIS database. <...> The Majority’s holding means that a person can no longer vote, participate in a jury, or obtain a driver’s license, without opening up his genetic material for state collection and codification. Unlike DNA left in the park or a restaurant, these are all instances where the person has identified himself to the government authority.

как и EFF:

“As human beings, we shed hundreds of thousands of skin and hair cells daily, with each cell containing information about who we are, where we come from, and who we will be,” EFF Senior Staff Attorney Jennifer Lynch said. “The court must recognize that allowing police the limitless ability to collect and search genetic material will usher in a future where DNA may be collected from any person at any time, entered into and checked against DNA databases, and used to conduct pervasive surveillance.”


  1. пожалуйста, детали из жизни полицейского государства:

    After 22 suspects were eliminated, the victim thought of Glenn Joseph Raynor. When Raynor told police he had nothing to do with a rape, they told him to give them a DNA sample. He stated he would do so if they could assure him his DNA would not go into a database. When police told him his DNA would go into a database, he refused to give a sample. Police then asked to talk with Raynor, who complied. After the conversation, as soon as Raynor left the police barracks, police swabbed the chair where he had been seated, obtained a DNA sample, analyzed it without a warrant and made a match. Raynor was convicted in the rape.




11 February 2015 | Culturology, Jurisprudence, Politics | 1 Comment

а еще просто хочется что-то сказать Надежде Савченко — открытой, смелой, прекрасной. но что, какие слова тут могут быть, когда день за днем беззаконие и ложь убивают ее на наших глазах, и никто не может остановить эту казнь?

вы очень сильный человек, Надя. и всем стенам назло, я знаю, вы победите.