The Great Game Category Archives
купля-продажа
20 October 2010 | Amazon, Economics, Facebook, Google, The Great Game, Twitter | No Comments
еще немного — вот очевидное о партнерстве:
Memo to Twitter: with search, do not grow a brain. Partner with the best at Google and Microsoft (see Facebook-Bing), and you’ll get great AdSense, AdWords, display ads, and mobile ads without having to run all the infrastructure—and manage all the people!—to do it. They should be willing to give you 70% of the revenues now that you’re doing a billion searches a day.
или, с другой стороны:
Here’s my simple reasoning for why Google won’t buy Twitter: Twitter won’t sell.
<...>
But there’s another reason Google won’t buy Twitter, and it’s this: Google is learning to be patient. Twitter is a big deal, but if you accept it as part of an emerging landscape, there’s no reason you need to own it. Given Twitter’s natural competitive positioning against Facebook, Google can partner with the emerging service in ways that provide both companies advantage against a shared enemy.
натурально, еще одна Большая игра. а что за игры без денег?
But when I brainstormed the map, I always wanted one feature that was a bit difficult to execute: Acquisition Mode.
ну да, сыграем-ка в Монополию:
So if you think it’s a good idea for Twitter to acquire, say, Foursquare, well, suggest it. And see who might vote for it. If you run a startup, hell, tell us who you want to be acquired by – and if you think you’re the acquirer, so much the better. Tell us that as well.
So far, folks think Amazon should acquire Netflix, Facebook should acquire Zynga, and eBay should acquire Yelp, among many others. Check it out, and suggest your own.
I love the web.
извечное автомобильное сравнение
18 October 2010 | Apple, Google, Hardware, The Great Game | No Comments
противостояние Android v iOS обещает быть ровно таким же, как и раньше PC v Mac:
My father in law told me he wants a tablet but $500 for an iPad seems high to him. I asked him if he’d pay $199 for an Android tablet. He said “where can I get one”?
натурально, так и будет, хоть по телефонам пока и не скажешь. однако, кто бы расстраивался: наличие дешевых решений (а я уже насмотрелся вдоволь на китайские Android-поделки, стоящие именно 150-200 долларов за штуку — пусть и далекие пока от совершенства, но открывающие совершенно другй рынок) будет поджимать фруктовую компанию снизу, заставляя тем активнее изобретать новые проекты и продукты — иными словами, делать то, на что сам Google пока все-таки не способен.
развлечения для всей семьи
11 October 2010 | Apple, Google, Hardware, Television, The Great Game | No Comments
смешная заметка о битве Apple против Google в борьбе за телевидение в вашей гостинной комнате — тут и фактические ошибки, и смешные домыслы, и слишком проспешные выводы.
собственно, и говорить было бы не о чем, если бы не два ньюанса. так, во-первых, если Google в самом деле хочет сражаться за пользовательский рынок, то время недоделанных концептов безвозвратно ушло: постоянное отставание в сравнении с Apple и противопоставление гипотетических возможностей реальным устройствам вряд ли помогут завоевать рынок, если и вовсе не наоборот.
во-вторых же, битву за мое телевидение сегодня выигрывает — сюрприз! сюрприз! — телевизор, благо и с любыми медиа-данными умеет работать, и по сети ходит, и интернет у него есть.
вот так-то.
here be dragons
1 September 2010 | Geography, Internet, The Great Game | 2 Comments
если раньше говорили про войну, то теперь у нас есть и соответствуюшая карта:
Tim O’Reilly: In my blog post State of the Internet Operating System a few months ago (and the followup Handicapping the Internet Platform Wars), I used the analogy of “the Great Game” played out between England and Russia in the late Victorian era for control of access to India through what is now Afghanistan. In our planning for this year’s Web 2.0 Summit, John Battelle and I have expanded on this metaphor, exploring the many ways that Internet companies at all levels of the stack are looking for points of control that will give them competitive advantage in the years to come.
Now, John has developed that idea even further, with a super-cool interactive map that shows the Internet platform wars in a kind of fantasy landscape, highlighting each of the players and some of the moves they might make against each other. Click on the link at the top of the image below to get to the full interactive version. You might also want to read John Battelle’s description of the points of control map and how to use it.
в самом деле, уже давно пора расширить собственное определение.
мой инвентарь
16 July 2010 | Apple, Facebook, Google, Internet, Lifeform, The Great Game | 1 Comment
несмотря на то, что Google Buzz, кажется, начинает в конце концов работать[1], понятно все же, что ничего, кроме очередного провала, он создателям не принес. как и все предыдущие социальные проекты Google. как и Lively. как и Orkut. как и Wave. как и что-нибудь еще.
скорее всего, случилось это по целому ряду причин, зачастую, возможно, даже противоложных друг другу. интересны, впрочем, не отдельные какие-то аспекты, но срез вцелом: почему большие игроки провалились на рынке социальных услуг?
What’s the main difference between successful Google applications (search, maps, news, email) and a successful social applications? With Google applications we return to the app to do something specific and then go on to something else, whereas great social applications are designed to lure us back and make us never want to leave.
натурально, так оно и есть:
Consider this example: Google Answers focused on answers and failed; Yahoo! Answers focused on social and succeeded. The primary purpose of a social application is connecting with others, seeing what they’re up to, and maybe even having some small, fun interactions that though not utilitarian are entertaining and help us connect with our own humanity. Google apps are for working and getting things done; social apps are for interacting and having fun.
хорошая статья, в общем. собственно, во многом именно поэтому я и не использую Facebook. а количество тех, за кем пытаюсь следить в Twitter, застряло на 12 — и никакой социальной цепи мы не создаем, поскольку вращаемся по разным орбитам, и, следовательно, непрерывно свободны.
но кроме разницы в целях, налицо, как пишет Адам Рифкин, так же разница в подходах:
Social apps are whimsical and fun; Google apps are whittled and functional.
и вот как раз отголоски этих различий можно увидеть не только на примере социальных задач, но куда шире. скажем, прошлогоднее наблюдение о дизайне:
Without a person at (or near) the helm who thoroughly understands the principles and elements of Design, a company eventually runs out of reasons for design decisions. With every new design decision, critics cry foul. Without conviction, doubt creeps in. Instincts fail. “Is this the right move?” When a company is filled with engineers, it turns to engineering to solve problems. Reduce each decision to a simple logic problem. Remove all subjectivity and just look at the data. Data in your favor? Ok, launch it. Data shows negative effects? Back to the drawing board. And that data eventually becomes a crutch for every decision, paralyzing the company and preventing it from making any daring design decisions.
или свежевыпущенный App Inventor для Android:
I won’t even begin to argue about whether App Inventor’s UI components are as elegant as Cocoa’s. They aren’t. But Google has taken another direction altogether: the user’s experience isn’t going to be perfect, but the user’s experience will be the experience he or she wants.
замечательная платформа — там же, сразу в рекламном ролике и видно, что на самом деле хочет пользователь. но как бы ни было, Google в самом деле старается решать пользовательские задачи.
однако, многие ли понимают разницу между обычным молтоком, киянкой и скальным? да что там, хотя бы между столярным и геологическим? кто знает об инструментах и разбирается в них, кроме специалистов? хочет ли корпорация и дальше оставаться зажатой в своей нише? или все-таки стремится стать чем-то еще?
им решать.
—
[1] — как выяснилось, я погорячился. он все так же с пятого на десятое, как и раньше.
война конкурентам
8 June 2010 | Apple, Google, Software, The Great Game | No Comments
кстати, Эппл старается заново изобрести и рекламу тоже:
Similar to AdMob, iAd will facilitate integrating advertisements into applications sold on the iOS App Store. If the user clicks on an iAd banner, a full-screen advertisement is going to appear in-app, rather than sending the user into Safari. Ads are promised to be more interactive than on other advertising services, and users will able to close them at any time, seamlessly returning to where they left their app.
плюс, заодно в очередной раз ненароком проехались по главному рекламному агенству в сети:
Safari Reader removes annoying ads and other visual distractions from online articles.
физики шутят
8 June 2010 | Apple, Google, Hardware, The Great Game | No Comments
к слову о двух компаниях и свежепредставленном телефоне:
Google remains the default search engine in iOS 4, but on all the demo phones in the hands-on area for the media, the search engine was set to Bing.
хорошие.
междусобойчик
20 March 2010 | The Great Game | 1 Comment
еще про Большую игру, что устроили Apple и Google:
One well-connected Silicon Valley investor, who did not want to be identified talking about the Google-Apple feud, says he is stunned by the level of rancor he’s witnessed.
“It’s World War III. Amazing animosity is motivating two of the most powerful people in the industry,” he says. “This is emotional. This is the biggest ego battle in history. It’s incendiary.”
ну да, передел рынка становится все более очевидным — напомню, что буквально недавно говорил Тим О’Рейлли про интернет:
We’re heading into a war for control of the web. And in the end, it’s more than that, it’s a war against the web as an interoperable platform. Instead, we’re facing the prospect of Facebook as the platform, Apple as the platform, Google as the platform, Amazon as the platform, where big companies slug it out until one is king of the hill.
все, однако, куда шире, и world wide web здесь — это лишь один из аспектов: там же и реклама, телефоны, мультимедйные центры, будущие планшеты, итд, итп.
с другой стороны, несмотря на все радости конкуренции, ничего хорошего это не предвещает: желание Apple устраивать и дальше мелкие пакости становится все более очевидным — уже сейчас iPhone обходится без Google Voice и Google Latitude, а что будет дальше?
frenemies
1 February 2010 | The Great Game | 4 Comments
а вот и штука почище иного:
After a big public announcement of the sort Apple had this week for the iPad CEO Steve Jobs often takes time in the day or two afterwards to have a Town Hall at One Infinite Loop, making himself available for questions from employees bold enough to stand up and take one right between the eyes.
<...>
On Google: We did not enter the search business, Jobs said. They entered the phone business. Make no mistake they want to kill the iPhone. We won’t let them, he says. Someone else asks something on a different topic, but there’s no getting Jobs off this rant. I want to go back to that other question first and say one more thing, he says. Don’t be evil is a load of crap. Audience roars.
что ж, очередная Большая игра началась.