Copyright Category Archives
иначе
24 July 2013 | Copyright, Economics | No Comments
In some ways, Netflix and all of us have maybe learned the lesson the music industry didn’t learn.
Kevin Spacey in an interview on House of Cards.
ага.
can’t be easily ignored
24 July 2013 | Copyright, Jurisprudence | No Comments
и, пожалуйста, с другой стороны:
Finland is the first country in the world in which Parliament will vote on a “fairer” copyright law that has been crowdsourced by the public. The proposal, which obtained the required 50,000 Finnish votes just a day before the deadline, seeks to decriminalize file-sharing and legalize the copying of items that people already own.
мне кажется, всем нам в очередной раз стоит поучиться у Финляндии.
value
24 July 2013 | Copyright, Economics | 2 Comments
кратко о пиратстве:
In general, we think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem. For example, if a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate’s service is more valuable. Most DRM solutions diminish the value of the product by either directly restricting a customers use or by creating uncertainty.
уж он-то знает.
в лучших традициях
17 July 2013 | Copyright | No Comments
Anybody who thinks getting rid of [patent law] would be better … I can tell you, that’s crazy. My view is it’s working very well.
Bill Gates.
знайте врага в лицо.
по пути дальнейшего развития
8 July 2013 | Censorship, Copyright, Economics, Literature | 1 Comment
хорошая статья, много интересных цифр:
A random sample of new books for sale on Amazon.com shows three times more books initially published in the 1850’s are for sale than new books from the 1950’s. Why? This paper presents new data on how copyright seems to make works disappear. First, a random sample of 2300 new books for sale on Amazon.com is analyzed along with a random sample of 2000 songs available on new DVD’s. Copyright status correlates highly with absence from the Amazon shelf. Together with publishing business models, copyright law seems to stifle distribution and access. On page 15, a newly updated version of a now well-known chart tells this story most vividly. Second, the availability on YouTube of songs that reached number one on the U.S., French, and Brazilian pop charts from 1930-60 is analyzed in terms of the identity of the uploader, type of upload, number of views, date of upload, and monetization status. An analysis of the data demonstrates that the DMCA safe harbor system as applied to YouTube helps maintain some level of access to old songs by allowing those possessing copies (primarily infringers) to communicate relatively costlessly with copyright owners to satisfy the market of potential listeners.
но вообще, если честно, то давно уже отчаялся разъяснить хоть какие-то аргументы; по ту сторону вопроса нас ждет не дискуссия, не отдельные люди, кого можно было убедить, но заведенные машины, безмозглые роботы. законы, что они принимают, риторика, преследования — все это действия некой экономической субстанции, давно уже вышедшей из-под контроля и пожирающей все округ.
и мне на нее наплевать.
скоро посчитают
16 June 2013 | Copyright, Music | No Comments
пожалуйста, музыкант Oxxxymiron про свои записи в свободном доступе и копирайт:
Когда я был подростком, то в ответ на “нахуй копирайты” получал весомый ответ: “вот если б ты сам зарабатывал музыкой – так бы не говорил”.
Так вот, зарабатывая нынче исключительно музлом, заверю: от копирайтов идет бесконечный геморрой и ноль прибыли. Кроме как разным паразитам.
Как и все, кроме Ланы Дель Михайлова, я зарабатываю на концертах и мерче. За что вам спасибо. Пиратство – мое промо. Нахуй мне гроши за (c)?
ничего удивительного. и, да, все так:
Давно заметил: любая копирайт-истерия под лозунгами “СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН” первым делом ведет к массовому нарушению копирайт-законодательства.
via.
grounds to suspect
5 June 2013 | Censorship, Copyright, Internet, Jurisprudence | No Comments
ингсоц процветает:
City of London Police inform TorrentFreak that they have begun targeting sites that provide access to unauthorized content for “criminal gain.” The initiative is part of a collaboration with Hollywood studios represented by FACT and the major recording labels of the BPI. In letters being sent out now, police accuse site operators of committing offenses under the Serious Crime Act. The National Fraud Intelligence Bureau further warns that the crimes carry a jail sentence of 10 years.
ублюдки, что тут еще скажешь.
where the puck is going to be
22 May 2013 | Copyright, Economics | No Comments
что ж, авторы снова негодуют за пиратские книжки: и воровать[1], говорят, уважаемые читатели, нехорошо, и платить напрямую тоже зря, — потому что издательские дяди тогда свою часть не получат, и означенное публиковать больше не станут.
урок, однако, именно в этом и заключается — в том, что многие до сих пор элементарно не понимают, насколько изменилась система извлечения прибыли в книгоиздании: вы сбываете не просто текст, но как раз дополнительные услуги, верстку и иллюстрации, редакторские затраты и дополнительные комментарии, удобство потребления и качество носителя.
потому что книги — именно книги — чудесно расходятся и без всех этих стонов.
да, впереди тяжелый переходный этап. да, удержатся лишь те, кто сможет адаптироваться. но у всех остальных-то шансов и вовсе нет, будь то в равной степени авторы или посредники:
<...> book publishers—like executives in other media—are making the same mistake the railroad companies made more than a century ago: thinking they were in the train business rather than the transportation business.
основы экономики и права
6 April 2013 | Censorship, Copyright, Economics, Jurisprudence | 4 Comments
смотрите, здесь можно абсолютно свободно и бесплатно поглазеть на дебилов.
via.
шаг за шагом
8 February 2013 | Copyright, Jurisprudence, Politics | No Comments
For the first time in a judgment on the merits, the European Court of Human Rights has clarified that a conviction based on copyright law for illegally reproducing or publicly communicating copyright protected material can be regarded as an interference with the right of freedom of expression and information under Article 10 of the European Convention. Such interference must be in accordance with the three conditions enshrined in the second paragraph of Article 10 of the Convention. This means that a conviction or any other judicial decision based on copyright law, restricting a person’s or an organisation’s freedom of expression, must be pertinently motivated as being necessary in a democratic society, apart from being prescribed by law and pursuing a legitimate aim.
поневоле вспоминаешь мифологию, где это имя, Европа, перекликается как раз с открытостью и широтой взглядов.