Jurisprudence Category Archives
архипелаг
25 December 2013 | Jurisprudence, Politics | 1 Comment
из интервью Нади:
Это такая старая тюремная привычка: обычно заключенных в ШИЗО наказывают не изоляцией, а невероятными бытовыми условиями — в первую очередь, бытовым холодом. Это удобно делать осенью, но можно и зимой: в ИК-2, например, очень любят женщин вымораживать. Просто открывают все двери на улицу: сами сотрудники мерзнут, но осужденный ведь должен вымораживаться, поэтому администрации плевать. Сотрудники ходят в тулупах, женщины прыгают по камере в трусах и в оранжевом платье. Причем я никогда и нигде не видела таких платьев: обычно заключенным разрешают находиться в обычной одежде — та же самая роба, штаны, пиджак. Так теплее, чем в этом американском платье из прорезиненной ткани, которая абсолютно не греет. Как будто их специально делают для того, чтобы человек умер от холода.
привычка, именно.
how is that not raising it?
25 December 2013 | Cryptography, Culturology, Jurisprudence, Politics, Privacy, Security | 1 Comment
программный рассказ Washington Post о встречах и разговорах с Эдвардом Сноуденом:
SNOWDEN: For me, in terms of personal satisfaction, the mission’s already accomplished. I already won. As soon as the journalists were able to work, everything that I had been trying to do was validated. Because, remember, I didn’t want to change society. I wanted to give society a chance to determine if it should change itself.
<...>
What the government wants is something they never had before. They want total awareness. The question is, is that something we should be allowing?
я не знаю, будет ли достаточно каких-то слов, чтобы выразить ему благодарность; то, что произошло, — это поворотный момент в истории коммуникаций, и если сейчас мы все еще не можем остановить их, то — по крайней мере — теперь мы хотя бы знаем об этом.
о гражданском долге
15 December 2013 | Economics, Jurisprudence, Politics | 1 Comment
прямо таки руководство к действию:
In practical terms, perpetual travellers are people who live in such a way that they are not considered a legal resident of any of the countries in which they spend time.
By lacking a legal permanent residence status, they seek to avoid the legal obligations which may accompany residency, such as income and asset taxes, social security contributions, jury duty and military service.
For example, while perpetual travellers may hold citizenship in one or more countries that impose taxes based solely on residency, their legal residence will most likely be in a tax haven. Perpetual travellers may spend the majority of their time in other countries, never staying long enough to be considered a resident.
ненасытные пастыри
12 December 2013 | Culturology, Jurisprudence, Politics | No Comments
австралийские надсмотрщики отказались признавать однополые браки:
The Marriage Act does not now provide for the formation or recognition of marriage between same sex couples. The Marriage Act provides that a marriage can be solemnised in Australia only between a man and a woman and that a union solemnised in a foreign country between a same sex couple must not be recognised as a marriage in Australia. That Act is a comprehensive and exhaustive statement of the law of marriage.
удивляет ли меня то, что различнейшие подонки до сих пор хотят указывать нам, как жить? нет. меня удивляет, что мы до сих пор их терпим, пускаем к себе в дом, разрешаем определять, с кем и как нам существовать:
“This result seemed inevitable because Australian laws dictate that marriage laws are created by the federal government,” said Malcolm Mackerras, a political analyst at the Australian Catholic University in Canberra.
полицейские мрази.
право голоса
3 November 2013 | Culturology, Jurisprudence, Politics | No Comments
вот наблюдение о государствах:
Три года назад в Бишкеке, в командировке, по дороге на этническую резню в Ош, мы решили купить местные сим-карты. Спросили, где салон сотовой связи. Нам показали на газетный ларек. Обычный газетный ларек. Газеты-журналы-кроссворды. Продавщица девчонка лет двадцати. Сим-карты. Не левые, официальные, от сотовых операторов. Мы взяли две и протянули продавщице паспорта. Она не поняла. Мы сказали, что у нас в великой суверенной независимой России сим-карты продаются только по предъявлению паспорта. Девчонка сразу как-то подобралась. Стала выше ростом. В глазах появилась смесь оскорбления, презрения и гордости.
– Киргизия – свободная страна, – сказала она нам. – Берите и звоните.
Никогда в жизни мне не было так стыдно.
а вот комментарий одного из дурачков:
Бабченко неимоверно стыдно за то, что в России с покупателей сим-карт требуют удостоверение личности. При этом Бабченко наверняка не знает, что в любой подворотне в Росии можно купить сим-карту, зарегистрированную на какую-нибудь Сапрыкину Изольду Сергеевну – и не париться. Также Бабченко совершенно не в курсе, что в большинстве стран Европы (да и, насколько я помню, в Штатах) при покупке сим-карт в обязательном порядке требуют удостоверение личности, причем именно паспорт или удостоверение резидента, права там не подходят. Это и при покупке предоплаченной карты, которую покупают иностранцы, и при покупке контрактной карты, которую продают местным. С местных при заключении контракта еще и в обязательном порядке требуют подтверждение наличия у них местного банковского счета.
так и хочется спросить, so what? даже если и так (а оно не совсем), то разве единство различных властей в своем желании держать связь под контролем каким-то боком оправдывает этот самый контроль?
нет, понятно, что выросшему в лагере по разнарядке этот самый лагерь всегда привычней нежели любое иное мироустройство, но что вообще должно перевернуться в голове и каким магическим образом, если государственный надзор за средствами коммуникации воспринимается, как естественная и фактически необходимая мера?
за решеткой
1 November 2013 | Crime, Culturology, Jurisprudence | No Comments
ну что, вот об этом я и говорил:
The girlfriend of Colorado Avalanche goalie Semyon Varlamov says he kicked her in the chest knocking her to the ground, then stomped on her chest, grabbed her by the hair and dragged her.
или такой перевод:
Как сообщил отец Варламова, Семен всего лишь решил свозить свою девушку в кино против ее воли, а она, как и принято в Америке, сразу же заявила в полицию.
оставлю экспертам решать, что и как произошло в реальности, но сама интонация “всего лишь решил свозить свою девушку в кино против ее воли”, она по-настоящему изумительна. авторам даже не проходит в голову, что случившееся — это действительно преступление. и, да, черт побери, существует именно что простое слово “нет”, уважать которое обязан любой здравомыслящий человек, как бы абсурдно или бессмысленно оно ему не казалось.
есть, кстати, и другой аспект разницы в восприятии:
Рядовая российская гражданка жалуется денверской полиции на отнюдь не рядового российского согражданина – и тут же государство ей верит.
поверить рядовой гражданке? не поверить “отнюдь не рядовому”? ну да, это, конечно, вообще за гранью (bitter sarcasm off).
все межкультурные little differences, несуществование которых вам будут долго и с криками доказывать, в этой истории бросаются в глаза, словно огромные предупредительные огни. и граница, линия, где они находятся, проходит исключительно по нашим жизням.
потому что среда, где хоть кого-нибудь против ее или его воли можно “везти в кино” или игнорировать ввиду ее или его незначительности — это больше не гражданское общество, но тюрьма.
к 8-ому марта
30 October 2013 | Culturology, Jurisprudence | 1 Comment
из средневековья:
July 18, 2013: Six months after declaring his goal to make abortion at any stage “a thing of the past,” Gov. Rick Perry signed a bill into law Thursday giving Texas some of the toughest restrictions on abortion in the country.
на полпути:
October 28, 2013: A federal judge in Texas on Monday blocked an important part of the state’s restrictive new abortion law, which would have required doctors performing the procedure to have admitting privileges at a nearby hospital.
одна из самых непреложных истин, что до сих пор отчего-то вызывает у людей какие-то безумные кликушествующие сомнения — это право и свобода человека распоряжаться собственным телом.
только женщина может принимать решения касаемо рождения или нерождения. просто потому что ее личная жизнь неприкосновенна. а не вследствии отдельных послаблений, законодательных прецендентов, или каких-то иных вторичных следствий.
эта предельно четкая формулировка почему-то очень далека от абсолютного понимания в окружающем нас мире. но на самом деле она кристально четко расставляет по местам большинство идиотских вопросов, которые в принципе не должны даже появляться, от принуждений к рождениям или абортам до цвета волос, от замужеств до разводов, от диет до простого и ясного “нет, я не хочу”.
это непреложный аргумент для всех цивилизованных людей. и либо окружающие его принимают, либо убеждать, вести какие-то споры дальше исключительно бессмысленно — хотя бы потому, что в основе мировоззрений, очевидно, лежат диамметрально противоположные культурные ценности.
dipping with sharks
13 October 2013 | Jurisprudence, Privacy, Security | No Comments
welcome to the Brave New World:
Many Americans would be surprised by how easily local law enforcement, IRS investigators, the FBI and private attorneys can reach into the vast pool of personal information about their lives with little more than a subpoena, which no judge needs to review.
the justification
12 October 2013 | History, Jurisprudence, Privacy, Security | No Comments
Almost 35 years later, the court’s decision — in a case involving the recording of a single individual’s phone records — turns out to be the basis for a legal rationale justifying governmental spying on virtually all Americans. Smith v. Maryland, as the case is titled, set the binding precedent for what we now call metadata surveillance. That, in turn, has recently been revealed to be the keystone of the National Security Agency’s bulk collection of U.S. telephone data, in which the government chronicles every phone call originating or terminating in the United States, all in the name of the war on terror.
-
if you still don’t read Threat Level and Danger Room, I think you should. ↩
о праве на свободу
3 October 2013 | Jurisprudence, Politics, Security | 1 Comment
а вот и закономерное[1] продолжение старой истории:
The U.S. government in July obtained a search warrant demanding that Edward Snowden’s e-mail provider, Lavabit, turn over the private SSL keys that protected all web traffic to the site, according to to newly unsealed documents.
The July 16 order came after Texas-based Lavabit refused to circumvent its own security systems to comply with earlier orders intended to monitor a particular Lavabit user’s metadata, defined as “information about each communication sent or received by the account, including the date and time of the communication, the method of communication, and the source and destination of the communication.”
The name of the target is redacted from the unsealed records, but the offenses under investigation are listed as violations of the Espionage Act and theft of government property — the exact charges that have been filed against NSA whistleblower Snowden in the same Virginia court.
помочь Ладару Левинсону, владельцу Lavabit, можно здесь — и вот, что он пишет:
I’ve shut down Lavabit because I refuse to be complicit in the crimes against the American people and the U.S. Constitution. I wish I could say more about our situation.
What happens now? We at Lavabit have started preparing the paperwork needed to continue fighting for the Constitution in the 4th Circuit Court of Appeals.
-
pardon the pun. ↩