Archives for October 2014
о чуши, или скирды в тумане
27 October 2014 | Culturology, Literature | No Comments
или вот, Пинчона можно читать и так, с залихватским удовольствием, махнув рукой, ухахатываясь и упиваясь собственным преумножением обязательной, конечно же, энтропии.
наверняка можно, я знаю, — да и в конце концов, The Crying of Lot 49 действительно исключительно веселая книжка. но зачем?
и я не говорю о смыслах, бережно-кропотливым сличении вопросов и ответов (что, скорее, задача для коллекционеров, нежели — если и задача вовсе[1]), но о том самом человеческом поиске, движущим наши уже фигурки по забытой кем-то (богом ли? богами? временем или пришпоривающим стременем?) на заднем дворе шахматной доске: каждый роман П. — это не только укромное место под одеялом с фонариком, ухмылкой, чертовкой или просто бутылкой, нет, это еще то самое, мать ее, вторжение одного мира в другой, что буквально на блюдечке разжевано в повести; это и есть жизнь — не зона комфорта, но территория столкновения-откровения-отравления, что разрывает твои одеялки заботливо припасенных книжных полок на лоскутки мелькающих под крылом — ведь есть же у тебя крылья? — городов и рек: смотри, ты сейчас так близко, но выкрикнешь ли свой сорок девятый лот?
это книга о встрече, да. и чтобы встретиться, необходимо увидеть того, второго — П. или Т, очевидно. и, once again, кто знает, всем ли здесь так повезет, как Эдипе. но попытаться мы все равно должны.
поэтому я и повторю, зачем?
-
сюда же и “теперь я знаю, как он это делает”, что я так часто скучал вслед очередной выкинутой обложке. ↩
the mask
26 October 2014 | Culturology, Fashion, Religion | No Comments
а вот, например, москвичка Юлия носила в течении недели хиджаб[1] и поделилась чудесным:
Когда я научилась есть аккуратнее, то поняла, что хиджаб дарит много удобств. В нём можно не волноваться о причёске и не мыть голову каждый день, что хорошо для экологии. А зачем стараться, если всё до последнего волоска всё равно будет тщательно прикрыто перед выходом на улицу?
то-то мы все дураки, стрижем ногти (в том числе и на ногах!), носим красивое белье (хоть и не планируем ебаться беспрерывно) и порой даже ходим в душ — например, минимум, дважды в день. хотя, казалось бы, ответ прост: зачем делать, если можно не делать? зачем ходить, если печь сама довезет? ну, и дальше по тексту, или жизни, которая, в общем-то, именно из таких мелочей и складывается.
менталитет, иными словами, в хиджаб не спрятать, и все это, столь знакомое, так и останется дальше, щечками наружу. а ведь казалось бы, мог бы выйти и в самом деле интересный рассказ. не про индифиррентность (if any), но о ее причинах. не о доброжелательности, но о поиске “своих”. и не о “религиозной свободе”, my ass, но о том, почему в самом деле религиозные нормативы[2] у Юлии в городе “уважают <...> больше, чем свободу самовыражения через татуировки и пирсинг”?
-
или только химар? ↩
-
в отличии от скучного химара, никаб, кстати, видится мне куда более занимательным и увлекающим. ↩
the meat you are eating
26 October 2014 | Cinematograph, Culturology, Literature, Sex | 1 Comment
любимый Глэйзер снял исключительно медитативное кино ни о чем — из фрагментов про наш лепрозорий. к сожалению, исходный роман все же сильно лучше; блестящей сатирой, каруселью перемены мест:
Like all of Isserley’s race (except Isserley and Esswis, of course) he stood naked on all fours, his limbs exactly equal in length, all of them equally nimble. He also had a prehensile tail, which, if he needed his front hands free, he could use as another limb to balance on, tripod-style. His breast tapered seamlessly into a long neck, on which his head was positioned like a trophy. It came to three points: his long spearhead ears and his vulpine snout. His large eyes were perfectly round, positioned on the front of his face, which was covered in soft fur, like the rest of his body.
In all these things he was a normal, standard-issue human being
и еще:
The thing about vodsels[1] was, people who knew nothing whatsoever about them were apt to misunderstand them terribly. There was always the tendency to anthropomorphize. A vodsel might do something which resembled a human action; it might make a sound analogous with human distress, or make a gesture analogous with human supplication, and that made the ignorant observer jump to conclusions.
In the end, though, vodsels couldn’t do any of the things that really defined a human being. They couldn’t siuwil, they couldn’t mesnishtil, they had no concept of slan. In their brutishness, they’d never evolved to use hunshur; their communities were so rudimentary that hississins did not exist; nor did these creatures seem to see any need for chail, or even chailsinn.
And when you looked into their glazed little eyes, you could understand why.
If you were looking clearly, that is.
так же, возвращаясь к фильму, у Скарлетт Йоханссон короткие ноги и низкая попа (чей объем, полагаю, был специально англифицирован в процессе съемок), и это наблюдение (только процесс? вывод? его огласка?), полагаю, делает меня одним из those usual male chauvinist pigs, что столь отвратительны и мне самому — но, вместе с тем, чего стоит наша культура, выстроенная из кусочков такого намеренно спровоцированного подсматривания? что ж, именно об этом — в том числе — и оба произведения.
-
human victims, speechless, castrated and fatten, turned into human meat. the author also uses other invented words below — try to guess their meanings. ↩
good luck with finding your audience
26 October 2014 | Journalism | No Comments
кстати, новая Медуза Галины Тимченко похожа на дерьмо и по исполнению, и по наполнению.
обидно
25 October 2014 | Culturology | No Comments
избранные цитаты из жизни Альберта Тер-Авакяна, обычного человека, учителя английского языка из Обнинска.
как говорится, к слову о тех самых 84 процентах.
справедливо в любой географии, конечно же, — и именно это и пугает: что спасения нет нигде, и за ними будут лишь еще большие неучи, максималисты и безумцы.
true detective
15 October 2014 | Animation, Literature, Personal, Television | No Comments
и еще вот забавная анимация, что то ли просто хороша, то ли еще и про нас.
перечитываю, кстати, “Охоту на овец” Мураками — и он, конечно, ровно такой же устало-заблудившийся, как бываем время от времени: ты по инерции соединяешь никчемные пыльные кусочки минувшего в забытый паззл — но все еще ждешь новые… фигурки? фрагменты? что-то волшебное, полагаю.
в остальном же, видимо, это и есть моя любимая композиция: о столкновении с чем-то, что невозможно понять — и все равно так необходимо, в надежде на Откровение. которое иногда происходит, а иногда нет. и порой — да! — оба эти варианта уживаются в рамках одного и того же повествования.
потому что живем мы если не поиском, то хотя бы <…>.
распятье
14 October 2014 | Personal, Sex | No Comments
в детстве мне нравились ее карие глаза. и ее тоже. и еще. казалось бы, мы смотрим, но вряд ли запоминаем их цвет: слова, изгибы, обещания, — между двоими всегда столько разного, и ты не успеваешь даже заметить, сосредоточиться. и все же мне виделось в подобном сумраке что-то волшебное, полагаю. ведьмовское? непредсказуемое? точно пропасть, куда я был так готов упасть.
затем голубые, естественно: в пару, в такт, в набегающую волну. что может быть проще неба или моря в здешнем прибрежном краю? и точно иной прилив, Венерой о пену, так и холодный огонь их синевы таял, обрамленный снежной белизной волос.
и вот теперь, уже сколько-то лет, всем вопреки, — зеленые. цвета волшебного клевера и пьянящего веселья? цвета просыпающейся листвы, раскрашенной солнечными лучами прядей? цвета безумства, скорее, цвета надежды.
“I think,” he pronounced, gloomily, “that our kind, we like the cigarettes so much because they remind us of the offerings that once they burned for us, the smoke rising up as they sought our approval or our favor.”
что ж, полагаю, это и есть искры того пламени, что так мне необходимы — всеми цветами наружу.
видеть цель
10 October 2014 | Apple | No Comments
Джонни Айв о Стиве Джобсе:
Steve was the most focused person I’ve met in my life. It’s terrifying that when you really truly focus, it seems a bit illegal. You can achieve so much. Steve would say “How many things have you said no to?” And I would have these sacrificial things…and he knew that I wasn’t interested in doing those things anyway. What focus means is saying no with every bone in your body to something you know is a good idea but you say no because you’re focused on something else.
I remember talking to Steve Jobs and asked why he was perceived as harsh. And I said couldn’t we be more moderate? And he said why? And I said because I care about the team. And he said: “No Jony, you’re just really vain. You just want people to like you. I’m surprised at you, because I thought you really held the work up as the most important and not how you are perceived by people.”
и вот еще, из прощальной заметки Майкла Лоппа:
My favorite video of Steve was shortly after his return to Apple. He wasn’t CEO yet; he was still consulting and was speaking on the last day of 1997’s WWDC. It wasn’t a prepared speech; it was Q&A, an open microphone where anyone could apparently ask Steve Jobs anything. (Steve starts at 2:12)
I’ve watched this video a few times, and what consistently impressed me wasn’t just his ability to elegantly answer random and sometimes hostile questions from an audience, it was the fact that it was abundantly clear what he wanted Apple to be. Again: 1997.
I was an Apple employee for eight and half years and I didn’t see the video until after I’d left the company. For those who worked there and for those who have watched Apple’s success, what resonates from this crackly old video is that it was clear that Steve could see the future. He may have given features, products, and strategies different names at the time, but so much of what Apple has become is described in a video from almost 14 years ago.
Steve didn’t underestimate the future; he could see it, and, more importantly, he built it.
я никогда не относил себя ни к поклоникам Джобса, ни к его противникам (буде то, например, за ту самую жесткость или за что-то еще). в конце концов, я так и не прочел ни одной из книг о нем и не посмотрел ни одного фильма. да, пролистал Айзексона, впрочем, — однако, снова больше о том, как Уолтер видел продукцию Apple, как пытался ее интерпретировать (и это у него получилось исключительно смешно и глупо, к слову), нежели хоть о каких-то личных историях или божествах.
так вот, если собрать все означенные впечатления вместе, то для меня это человек, чьей концентрации и работоспособности я завидую. и кто — благодаря этим своим качествам — сделал мою жизнь проще и легче.
и, мне кажется, надо просто каждый лишний раз задумываться об этом — не о Стиве, отнюдь нет. но о том, что движет нами — и зачем.
все время
5 October 2014 | Literature, Music | No Comments
случайно узнал о совершенно волшебном альбоме “Пели”, записанном Александром Маноцковым и Courage Quartet на стихи Даниила Хармса и Александра Введенского — а так же о замечательном лейбле FANCYMUSIC, где все это и произошло.
очень, очень хорошие.
your grandma’s clothes
5 October 2014 | Culturology, Literature | No Comments
Есть некоторый способ оценивания качества литературных и кинематографических продуктов, который можно назвать российски-советским, но не факт, что нет в нем “общечеловеческих” оснований. Опишу его коротко: качество культ.продукта может быть оценено по количеству цитат и мемов оттуда, более или менее опознаваемо-используемых в обычной бытовой жизни широкими народными массами.
Я, как человек агрессивно-совковый, разделяю этот способ оценивания культ.продуктов.
В связи с этим вопрос.
Вот есть великое произведение длиной в семь книг и восемь фильмов – про Гарри Поттера. Какие цитаты и мемы оттуда вошли в российскую жизнь? Один я назову сам: “тот, чьё имя нельзя называть” (Волан-де-Морт).
И это всё? Я думаю, что всё.
как говорится, у советских ученых только один глаз, да и тот с бельмом — в этом заявлении прекрасно все, от пропасти между целевой и опрашиваемой аудториями до очевидного непонимания, как в принципе работают “цитаты и мемы” (и сегодня вообще, и в искомой target group в частности).
антропологи, my ass.